Carta pública a la Ministra Norma Lucía Piña Hernández

10915233_10152576175292327_6421413890250992750_n

Señora Ministra.

El próximo miércoles 3 de febrero la Primera Sala de la Suprema Corte tiene listada para resolver la Solicitud de reasunción de competencia 41/2015, asunto que deriva de un amparo colectivo tramitado por un grupo de personas homosexuales impugnando la discriminación contenida en la definición de matrimonio en la Ley Reglamentaria de las Oficinas del Registro Civil de aquella entidad.

Este asunto fue turnado a su ponencia para la elaboración del proyecto con el que se decidirá si la Corte atrae el asunto y con ello la Corte continúa construyendo una línea jurisprudencial incluyente a favor de la no discriminación, o si deja esa tarea a un Tribunal Colegiado en Tamaulipas.

Desde Matrimonio Igualitario México estuvimos al pendiente de su intervención el pasado 26 de enero en el debate de la Acción de inconstitucionalidad 28/2015, celebramos con entusiasmo sus contundentes palabras:

He manifestado públicamente –en diversas oportunidades– mi compromiso con un modelo de justicia constitucional que tiene como uno de sus ejes fundamentales el de garantizar la vigencia de los derechos humanos reconocidos por la Constitución, entre los que destacan el derecho a la dignidad de las personas, el derecho a la autonomía personal, a la igualdad y a la no discriminación.

A menudo, el cumplimiento de este deber requiere poner límites al poder público, incluido, por supuesto, al Poder Legislativo elegido democráticamente, porque el artículo 1º constitucional impone a todas las autoridades del país, sin excepción, el deber de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos.

Así, el poder de legislar de las mayorías legislativas debe ejercerse dentro de los confines marcados por los derechos humanos reconocidos en nuestra Constitución.

Nos llena de satisfacción saber que la Corte recibe a una jurista con una visión clara del papel de un tribunal constitucional; es por ello que a través de este espacio nos dirigimos públicamente a usted para hacer un pequeño recuento de lo que han sido los últimos tres años en una lucha que desde la ciudadanía, sin partidos políticos de por medio, hemos iniciado en busca de la reivindicación de nuestros derechos.

Los primeros casos decididos por la Corte vía amparo en relación con el matrimonio entre personas del mismo sexo fueron resueltos el 5 de diciembre de 2012. A partir de ahí la estrategia se fue replicando en el resto del país.

El resultado de estos esfuerzos fueron las jurisprudencias emitidas en junio del año pasado, algo que hubiera tardado mucho más tiempo en integrarse sin la articulación de una red ciudadana nacional .

De igual manera el arduo trabajo ciudadano obligó a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a emitir la Recomendación General 23 para que dicho órgano no continuara con el silencio que desde diciembre de 2012 había guardado sobre este tema.

No obstante que la vía del amparo se había abierto con los amparos en revisión 457/2012, 567/2012 y 581/2012, la carga que implica ser la primera pareja homosexual en un Estado que solicita el matrimonio para acudir al amparo hizo que en muchas entidades fuera difícil iniciar esta batalla por el reconocimiento de derechos.

En este sentido, un nuevo caso decidido por la Suprema Corte en abril de 2014, el amparo en revisión 152/2013, volvería a sentar precedente en términos de la procedencia de juicio de amparo, permitiendo con ello acercar la justicia constitucional a la población LGBTI, un sector históricamente discriminado.

En dicha sentencia se sostuvo que

… las leyes –acciones por parte del Estado– no sólo regulan conductas, sino que también transmiten mensajes que dan coherencia a los contenidos normativos que establecen; es decir, las leyes no regulan la conducta humana en un vacío de neutralidad, sino que lo hacen para transmitir una evaluación oficial sobre un estado de cosas, un juicio democrático sobre una cuestión de interés general. Así, es posible suponer que, en ciertos supuestos, el Estado toma posición sobre determinados temas; el presupuesto inicial es que las palabras contienen significados y que el leguaje es performativo.[1]

Esta consideración, entre muchas otras que se desarrollan en la resolución, puso al descubierto que la discriminación puede ser ejercida con la sola existencia de la norma que excluye y con ello deslegitima a un sector de la población en el ejercicio de derechos.

La decisión es histórica porque haciendo eco del derecho comparado sostuvo que “no puede someterse a una persona ya afectada por la existencia de una legislación a la indignidad de serle negado el acceso a la justicia para que se pueda cuestionar ante la Corte la validez de la legislación”[2].

Estos criterios de avanzada hicieron que en aquellos Estados en donde la legislación no se había cuestionado, porque el mismo entorno de discriminación impedía a las parejas dar el primer paso para solicitar el matrimonio, pudiera controvertirse a través de grupos de personas homosexuales que decidieron afrontar en lo individual o colectivamente este tipo de leyes a través del amparo.

Así las cosas, iniciaron a tramitarse juicios como el que se decide en la Reasunción de competencia 41/2015 turnada a su ponencia, ayudando a exhibir la discriminación que se vive en el país hacia la población LGBT, discriminación que, contrario a los tratados internacionales, persiste en el aspecto social y jurídico en gran parte del país.

En el camino hemos encontrado legislaciones abiertamente discriminatorias, como el artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las Oficinas del Registro Civil del Estado de Tamaulipas:

Art. 43.- El Oficial recibirá la formal declaración que hagan los contrayentes de ser su voluntad unirse en matrimonio, y antes de manifestar a los contrayentes que han quedado legítimamente unidos ante la sociedad y las leyes de la Nación, leerá en voz alta y clara lo siguiente:

Que el hombre, cuyas dotes sexuales son principalmente el valor y la fuerza, debe dar y dará a la mujer protección, alimento y dirección, tratándola siempre como la parte más delicada, sensible y fina de sí mismo, y con la magnanimidad y benevolencia generosa que el fuerte debe al débil, esencialmente cuando éste débil se entrega a él, y cuando por la sociedad se le ha confiado. Que la mujer, cuyas principales dotes son la abnegación, la belleza, la compasión, la perspicacia y la ternura, debe dar y dará al marido obediencia, agrado, asistencia, consuelo y consejo, tratándolo siempre con la veneración que se debe a la persona que nos apoya y defiende y con la delicadeza de que no quiere exasperar la parte brusca, irritable y dura de sí mismo.

Normas que también se han podido impugnar teniendo como precedente el estándar de interés legítimo desarrollado por esta Primera Sala en el amparo en revisión 152/2013.

Ahora bien, en el tema de normas que discriminan a las personas homosexuales en el acceso al matrimonio, son aproximadamente 40 los juicios que, con base en el interés legítimo, hemos tramitado desde Matrimonio Igualitario México en coordinación con otras organizaciones y colectivos del país (ver tabla al final), sin contar los que de forma independiente se han iniciado desde otras trincheras.

Dos de estos juicios (amparos en revisión 263/2014 y 483/2014) fueron resueltos por la Primera Sala reiterando el criterio de procedencia contenido en el amparo 152/2013; varios otros se encuentran en trámite en la Primera Sala como Solicitudes de reasunción de competencia (102/2015 y 123/2015).

Asimismo actualmente se encuentran en trámite también en la Primera Sala el amparo en revisión 1266/2015 así como los que deriven de las reasunciones de competencia 32/2015 y 36/2015.

Todos ellos tiene al interés legítimo como criterio de procedencia, aunque el tema en revisión en algunos de ellos se refiere a los criterios de reparación de acuerdo a los criterios internacionales.

Como puede observarse, la Primera Sala a través de criterios vanguardistas nos ha aportado a la ciudadanía y en especial a la población LGBTI una herramienta de suma importancia para la reivindicación de nuestros derechos, lo que ha repercutido en la construcción de ciudadanía más democrática en la que las personas son el centro de todo el sistema jurídico.

El Pleno de esta Corte al resolver las acciones de inconstitucionalidad 8/2014 y 28/2015 ha dado cuenta de la resistencia de los Congresos locales a adoptar los criterios que desde este Alto Tribunal así como de instancias internacionales se han pronunciado sobre el principio de igualdad y no discriminación en el acceso al matrimonio.

Desde Matrimonio Igualitario México también hemos documentado esta resistencia a través de los informes justificados que rinden las autoridades en los juicios de amparo.

Por todo ello es importante que desde la Primera Sala se sigan difundiendo criterios novedosos y de vanguardia que nos permita a la ciudadanía hacer frente a los abusos de poder que restringen seriamente nuestros derechos.

En estas circunstancias consideramos importante que estos elementos sean tomados en cuenta al momento de proponer el proyecto en la Reasunción de competencia 41/2015, esta es una oportunidad más para que la Suprema Corte se continúe consolidando como un tribunal constitucional de vanguardia.

 

Lic. Alex Alí Méndez Díaz

Coordinador General de Matrimonio Igualitario México.

 

Amparos tramitados por ciudadanos y ciudadanas que con base en un interés legítimo han decidido cuestionar la constitucionalidad de normas discriminatorias como lo son las definiciones de matrimonio que lo proyectan como una figura accesible sólo a parejas heterosexuales.

  Expediente Juzgado Estado y estatus.
1 Amparo indirecto 982/2014 Juzgado Tercero de Distrito Hidalgo

En trámite en la Primera Sala, derivado de la reasunción de competencia 32/2015 votada favorablemente.

Amparo en revisión 16/2015 Primer Tribunal Colegiado
2 Amparo indirecto 1020/2014 Juzgado Noveno de Distrito Tamaulipas

La sentencia que ampara fue confirmada por el Tribunal Colegiado.

Amparo en revisión 531/2014 Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa
3 Amparo indirecto 538/2015 Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federale.s Tamaulipas

Sentencia que ampara.

4 Amparo indirecto 783/2014 Juzgado Octavo de Distrito Chihuahua

Sentencia que ampara.

5 Amparo indirecto 340/2015 Juzgado Segundo de Distrito Chihuahua

Sentencia que ampara., en trámite el recurso de revisión.

Amparo en revisión 275/2015 Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa.
6 Amparo indirecto 904/2015 Juzgado Primero de Distrito Chihuahua

Sentencia que ampara, recurso de revisión en trámite por reparaciones.

7 Amparo indirecto 885/2015 Juzgado Tercero de Distrito
8 Amparo indirecto 823/2015 Juzgado Segundo de Distrito
9 Amparo indirecto 823/2015 Juzgado Octavo de Distrito
10 Amparo indirecto 794/2015 Juzgado Segundo de Distrito
11 Amparo indirecto 924/2015 Juzgado Segundo de Distrito
12 Amparo indirecto 922/2015 Juzgado Tercero de Distrito
13 Amparo indirecto 939/2015 Juzgado Segundo de Distrito
14 Amparo indirecto 921/2015 Juzgado Décimo de Distrito
15 Amparo indirecto 920/2015 Juzgado Octavo de Distrito
16 Amparo indirecto 2114/2014 Juzgado Primero de Distrito de Amparo y Juicios Federales. Querétaro

Tribunal Colegiado confirmó la sentencia que ampara a la parte quejosa.

Amparo en revisión 202/2015 Primer Tribunal Colegiado
17 Amparo indirecto 821/2014 Juzgado Quinto de Distrito en Materias Civil y del Trabajo. Nuevo León

Sentencia que ampara, en trámite en la Primera Sala bajo el número de amparo en revisión 1266/2015 bajo la ponencia del Ministro Cossío.

Amparo en revisión 453/2014 Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil.
18 Amparo indirecto 987/2014 Juzgado Segundo de Distrito Yucatán

En trámite el recurso de revisión.

Amparo en revisión 52/2015 Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativo
19 Amparo indirecto 1380/2014 Juzgado Tercero de Distrito Oaxaca

Sentencia que ampara al quejoso.

20 Amparo indirecto 1381/2014 Juzgado Tercero de Distrito Oaxaca

Sentencia que ampara y el Tribunal Colegiado confirma la sentencia.

Amparo en revisión 65/2015 Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa.
21 Amparo indirecto 694/2014 Juzgado Primero de Distrito Baja California Sur

En trámite como reasunción de competencia 102/2015 bajo la ponencia del Ministro Cossío.

Amparo en revisión 464/2014 Tribunal Colegiado (Único)
22 Amparo indirecto 1667/2014 Juzgado Decimoprimero de Distrito Puebla

En trámite en la Primera Sala al haberse votado favorablemente la reasunción de competencia 36/2015.

 

Amparo en revisión 70/2015 Tercer Tribunal Colegiado
23 Amparo indirecto 1428/2014 Juzgado Segundo de Distrito Chiapas

En trámite como reasunción de competencia 123/2015 bajo la ponencia del Ministro Zaldivar.

Amparo en revisión 138/2015 Cuarto Tribunal Colegiado
24 Amparo indirecto 307/2013 Juzgado Segundo de Distrito Sinaloa

Resuelto en la Primera Sala a favor de la parte quejosa bajo el amparo en revisión 263/2014.

 

Amparo en revisión 281/2013 Segundo Tribunal Colegiado
25 Amparo en indirecto 918/2014 Juzgado Noveno de Distrito Sinaloa

Sentencia que ampara, en trámite recurso de revisión.

 

26 Amparo en indirecto 895/2014 Juzgado Sexto de Distrito Sinaloa

Sentencia que ampara, en trámite recurso de revisión.

27 Amparo en revisión 419/2015 Tribunal Colegiado en Materia Civil
28 Amparo en indirecto 262/2013 Juzgado Séptimo de Distrito Sinaloa

Sentencia de amparo confirmada por el Tribunal Colegiado a favor de la parte quejosa.

 

Amparo en revisión 93/2014 Tribunal Colegiado en Materia Civil
29 Amparo indirecto 275/2013 Juzgado Noveno de Distrito Sinaloa

Resuelto en la Primera Sala a favor de la parte quejosa bajo el amparo en revisión 483/2014.

Amparo en revisión 381/2013 Primer Tribunal Colegiado
30 Amparo indirecto 835/2014 Juzgado de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, recurso de revisión en trámite.

31 Amparo indirecto 834/2014 Juzgado Primero de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, recurso de revisión en trámite.

Amparo en revisión 583/2015 Segundo Tribunal Colegiado
32 Amparo indirecto 823/2014 Juzgado Tercero de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, el recurso de revisión fue desechado.

Amparo en revisión 366/2015 Tercer Tribunal Colegiado
33 Amparo indirecto 822/2014 Juzgado Tercero de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, el Tribunal Colegiado confirmó la sentencia.

Amparo en revisión 415/2015 Cuarto Tribunal Colegiado
34 Amparo indirecto 832/2014 Juzgado de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, el recurso de revisión fue desechado.

Amparo en revisión 408/2015 Tribunal Colegiado
35 Amparo indirecto 834/2014 Juzgado Cuarto de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, el recurso de revisión fue desechado.

Amparo en revisión 291/2015 Tercer Tribunal Colegiado
36 Amparo indirecto 833/2014 Juzgado Cuarto de Distrito Baja California

Sentencia que ampara.

37 Amparo indirecto 825/2014 Juzgado Sexto de Distrito Baja California

Sentencia que ampara, el recurso de revisión fue desechado.

Amparo en revisión 281/2015 Segundo Tribunal Colegiado
38 Amparo indirecto 566/2015 Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales. Baja California

Sentencia que ampara, recurso de revisión en trámite.

39 Amparo en indirecto 692/2015 Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales. Baja California

En trámite

40 Amparo en indirecto 443/2015 Juzgado Noveno de Distrito

Organizaciones que colaboran en la tramitación de estos juicios:

Matrimonio Igualitario Hidalgo, Matrimonio Igualitario Tamaulipas, Mov ID A.C. (Chihuahua), Cheros A.C. (Chihuahua), Porter Abogados (Querétaro), Gess A.C. (Nuevo León), UNASSE A.C. (Yucatán), Matrimonio Igualitario Oaxaca, Odesyr A.C. (Puebla), Red Ciudadana por la Inclusión en Chiapas, FEMU Sinaloa A.C., COCUT A.C. (Baja California).

Abogados independientes que colaboran con Matrimonio Igualitario México:

Lic. José Luis Marquez Saavedra, Lic. Nolzuly Almodovar Gracia.

Además, Matrimonio Igualitario México cuenta con el apoyo de personas de la sociedad civil que han apoyado la causa, la enumeración de sus nombres llenaría páginas enteras. A todas ellas, nuestros agradecimientos por compartir con nosotrxs la trinchera ciudadana.

[1] SCJN, Primera Sala, Amparo en revisión 152/2013, Ministro Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Secretaria: Karla I. Quintana Osuna, resuelto por mayoría de 4 votos en sesión pública de 23 de abril de 2014, párrafo 82. Versión Pública disponible en: http://www2.scjn.gob.mx/juridica/engroses/cerrados/Publico/13001520.002-2215.doc
[2] Ibid., párrafo 125.
Anuncios

  1. Enrique

    Las demandas legítimas y ciudadanas que han emprendido, no solo develan una lucha individual por el reconocimiento de derechos mínimos, que todo sujeto necesita para vivir en esta sociedad desigual, sino una originaria oportunidad para que la SCJN se encargue de ser el “punto de almohadillado o de capitoné” del sistema jurídico constitucional de México. La sociedad en ustedes representada, está cumpliendo con su responsabilidad, ahora queda en la SCJN no dejar pasar esta oportunidad de cumplir con responsabilidad. Un abrazo Alex.

  2. Jorge Merlo

    El matrimonio homesexual no es un derecho igualitario, es una clara violación a los derechos mayoritarios de la sociedad e incluso a la naturaleza humana del ser. Nadie está en contra del amor, nadie esta en contra de que las parejas homosexuales vivan juntas y tengan derechos conunes, pero por naturaleza de la relación, eso no es ni será matrimonio jamás.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s